|
|
|
|
|
|
КНИГИ
Дела давно минувших дней, Преданья старины глубокой. А. С. Пушкин
Название “Русь”, “Руса”, а также существование древнего племени русов заставляют многих ученых предполагать в созвучии этих терминов их родство. Чешский ученый Л. Нидерле (68) ссылается на некоторые арабские источники, которые свидетельствуют, что в первой половине IX в., а частично уже и в VIII в. русы были известны как народ, обитавший вблизи Ильменского озера и Валдайской возвышенности. Подтверждением этому в какой-то мере служит найденный нами кремневый скребок в северной части территории бывшего “старого городка” Старой Руссы. Работавшие на стройке дома землеройные машины случайно выбросили на поверхность эту находку и безжалостно перемешали остальной грунт. Надо сказать, что стоянки первобытного человека неоднократно обнаруживались на восточном берегу озера Ильмень. Причем многие из них в настоящее время покрыты водою, даже в меженный период *. М. Н. Петров (77) обнаружил неолитическую стоянку и на западном берегу этого озера. * Об изменении уровня воды в Ильмене коснемся в следующей главе. Некоторые исследователи считают, что термин “Русь” зародился в новгородских землях, а точнее в Южном Приильменье, где сохранились названия, кроме Старой Руссы, — дер. Новая Русса, р. Порусье и т. д. Сюда относится и слово “русский” как название жителей Околорусья, так и самого города Русса. А. М. Андрияшев (28) в своих работах представляет карту “Русского уезда” с указанием расположения на нем погостов в XV—XVI вв. В первых годах XVI в. на Руси бывал послом Римского короля Фердинанда барон Сигизмунд Герберштейн. Последний оставил описание Руси (35—36). Эта книга, изданная в городе Базеле, имеет длинное название, которое мы приводим в библиографии. В ней впервые говорится о Русе, и, кроме того, Герберштейн приводит одно из бытовавших тогда предположений, что слово “Русь” возникло от одного очень древнего города, именем Руса, находящегося недалеко от Великого Новгорода. Не можем не упомянуть высказывание современного ученого Л. И. Попова об историческом значении южного Приильменья. Он пишет: “До Киевского периода термин “Русь”, по-видимому, был связан с северной областью — около Русы. (Старая Русса), — в полном согласии с имеющимися письменными источниками и топонимическими данными” 4. 4 А. И. Попов. Название народов СССР. Л., .“Наука”, 1973., с. 59.Незадолго до выхода в свет этой книги В. А. Никонов (70) в своем топонимическом словаре связывает название “Старая Русса” (Руса) с этнонимом “Русь”. В связи с этими стремлениями найти родство в терминах “Русь” и “Руса” мы вернемся к летописям и приведем одну запись из сборника, именуемого “Летописью Авраамки”. В одном месте этот трудолюбивый смоленский монах, переписывая “Псковский свод” (в конце XV в.), сделал такую запись: “В лето 6848 * Корела, поведеше Немець побиша Русь, Новгородцев и Ладожан много...” (13, с. 70). “...побише Русь...” означает всего-навсего — побили город Русу. * Летоисчисление от “сотворения мира”, существовавшее на Руси до Петра I, обозначает 1340 год. Работая с летописями, мы замечали, что иногда Руса упоминается под другими созвучными названиями — Роуса (24, с. 75) или, как в “Псковской летописи”, — Роуше (22, с. 49, 141). И. Н. Вязинин (32) и М. И. Полянский (87) в своих трудах приводят данные о многочисленном использовании слова “русское” в наименовании населенных мест Южного Приильменья. Такое написание, допускаемое в древности, — Руса, Роуса, Роуше, очень близкое по созвучию, заставляет нас вспомнить С. С. Наровчатова 5. Последний сделал один лингвистический вывод — смелый и остроумный. Он заметил, что слово “медведь” произносится по-латински — ursus, по-французски — ours, по-итальянски — orso 6. Все это привело С. С. Наровчатова к мысли, которую мы приводим так, как она высказана им: “Может быть, будет слишком смело предположить, что в древнеславянском языке имя этого зверя (медведя, авт.) звучало как-нибудь вроде “рос”. Название реки и племени могло возникнуть из тотемического осмысливания этого слова: “медвежья река — “рось”, медвежье племя — “рось”... ...А вдруг моя догадка не так уж произвольна, и окажется, чти “медведями” русских называли когда-то не только добродушно-иронически, а по начальному значению этого слова”. 5 Наровчатов. С. С. Необычайное литературоведение. М., “Мол. гвардия”, 1973, с. 79.6 Уместно напомнить труд Филевича И. П. История древней Руси. Т. I. Варшава, 1896, с. 2, 12, 166, где автор приводит название сел древних руссов — Orosz—falu, Orosz—faja и др.Действительно, в словах — “ursus”, “рос”, “роуса”, “руса” есть какое-то, пока не расшифрованное, созвучие. Ведь были какие-то исторические предпосылки к отображению медведя на многих русских гербах и к употреблению в разговорном обращении слов – “русский медведь”, иносказательно обозначающим силу и упорство, а также добродушие русского человека. Уместно здесь будет привести высказывание Е. Пальмквиста – одного из участников — составителей договора о мире между Россией и Швецией в 1674 г., которое приведено С. Н. Шубинским (288). Е. Пальмквист пишет, что “русские обладают необыкновенной физической крепостью, очень способны к труду... С презрением относятся ко всему иностранному. Русский по природе очень способен ко всем ремеслам и может изворачиваться при самых скудных средствах”. Однако вернемся к Русе — древнему промышленному городу 7. Д. И. Иловайский (54, с. 289), ссылаясь и на других исследователей, вполне определенно говорит о происхождении слова “Русь” от города “Руса”. Такое объяснение становится более убедительным, если ознакомиться с трудами другого русского историка — С. Ф. Платонова (81, с. 2, 3). Этот ученый в своей печатной работе под названием “Русса” пишет, что древнейшую Русь надо искать между озером Ильмень и Волжским верховьем. Об этом еще говорил и А. А. Шахматов (130, с. 55—56). Далее у С. С. Платонова читаем: “...вся местность к югу от оз. Ильмень слыла еще XV в. под именем Русы. Таким образом, слова “в Русе” “... должны были означать нечто более пространное, чем городское поселение. Этим утверждается факт распространения имени “Руса” от города на всю округу”. 7 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1946, с. 48-49.Не без основания одна из рек, протекающая посредине Южного Приильменья и впадающая в черте Старой Руссы в р. Полисть, называется Порусья. Смысл этого термина становится понятным из географического расположения этой реки, протекающей по земле племени славян, называвшихся в древности “русами”. Д. И. Иловайский считает древним синонимом р. Порусье – р. Прусья. Более того, он находит родство между этим названием реки и словом “Пруссия”, т. е. той территории южного побережья Балтийского моря, которая связана была с жизнью славян – русов. Н. П. Надеждин 8 приводит Название Восточного рукава р. Неман впадающего в Куриш-Гаф. Этот рукав “...называется доныне Русь или Руса. А залив Куриш-Гаф в древности прозывался Руссиею”. Это объяснение звучит убедительно, если учесть появившееся еще в IX в. стремление славян к переселению на юг и к Балтийскому морю. Как пишет А. А. Шахматов 9, это переселение “было тогда особенно напряженным”. Об этом же еще раньше писал и Соловьев С. М. (103, 1, с. 66): “...у северных князей было еще стремление... именно стремление на юг...” и к морю. 8 Haдeждин H. П. Опыт исторической географии Русского мира. Библиотека для чтения, т. XXIII, 1837, с. 53.9 Шахматов А. А. К вопросу об образовании русских наречий и народностей. СПб, 1899, с. 29.В свое время В. С. Передольский пытался доказать, что Южное Приильменье, называемое им “старожитной ильменской страной”, является колыбелью русского народа (75, с. XIV). В общем, многие ученые, как Р. Н. Игнатьев (53), Н. Я. Озерец-ковскпй (214) и другие, убежденно пишут о древности Старой Руссы. В. Н. Татищев (113, т. I, с. 286) отвергает варяжское происхождение слова “руссы” и считает, что оно связано с насельниками Южного Приильменья: “...ибо древний руссов город над устием Ловати близ Ильменя доднесь Старая Русь, или Руса, знаем”. Причем из этой группы ученых — Т. С. Мальгин, историк XVIII в., не ограничивал себя в своих выводах и написал, что Старая Русса “...едва ли не ровняется древностью своею и самим древним Римом” (60, с. 14). Н. М. Карамзин (55) — знаменитый русский историк (1766— 1826), не пытаясь устанавливать возраст Старой Руссы, приводит содержание одной легенды *. Ее повторяем как занимательную повесть средневековья. Вот ее часть: “Брат Словена, потомок Скифа... — Рус основал город Русу в лето 3113 году от сотворения мира на берегах рек Порусьи и Полисти, так названными в честь своих жены и дочери...” А. Ф. Медведев (62), М. И. Полянский (87) отзываются об этом, как о запоздавшем предании, появившемся в конце XVIII в. При этом они ссылались на высказывание выдающегося русского историка В. Н. Татищева (1686—1750), который об авторе этой легенды пишет: “...сей сказитель, или паче враль.., что он никакого древнего свидетельства на то не покажет и в самом начале глупость его явна...” (113, т. IV, с. 84). * Кроме того, легенда о Словене и Русе упоминается вкратце у М. Н. Тихомирова в его статье “Летописные памятники б. Синодального собрания” (“Исторические записки”, 1942, № 13). Знаменитый русский художник Н. К. Рерих (91), одновременно со А. А. Спицыным (103), занимавшийся в конце прошлого века археологическими раскопками сопок около Старой Руссы, отметил вот такой факт. В народе Южного Приильменья бытовало предание, что где-то в этих местах был убит (в Х в.) князь Игорь (муж княгини Ольги) и где-то здесь он похоронен. Н. К. Рерих об этом (91, с. 372) пишет: “Во всем Пришелонском округе заботливо повторяется предание “об Игоревом серебряном гробе”, надпись о котором находится на камне, открывающемся в меженную воду на Ильмене в местности Коростыня; камень этот, как известно, был осмотрен г. Шляпкиным” *. Где этот камень, остается загадкой, и нет теперь тех людей, которые его видели. Подобная легенда существует и среди населения Псковской области (верховье р. Луги)| но в ней говорится о золотом гробе, в котором, якобы, покоится Рюрик **. * Руководитель археологических раскопок в Старой Руссе, начатых с 1966 г. ** Г. Н. Караев. “Загадки Чудского озера”. М., “Молодая гвардия”, 1966, с. 217. Внимание археологов к Южному Приильменью вызывалось наличием здесь в большом количестве сопок и жальников. А. А. Спицин (104) и Н. К. Рерих (91) так и пишут, что местностью, богатой сопками, “прежде всего является часть Старорусского уезда, расположенная между нижним течением Шелони и Ловати”. Теперь остановимся на высказываниях других историков. Если взять книги М. Н. Тихомирова (116) и А. Н. Насонова (66, с. 40), то в них имеется совершенно противоположное мнение. Вот, например, пишет А. Н. Насонов: “Само название поселения “Руса” пришло, очевидно, с юга... Археология и нумизматика действительно не позволяют видеть в нынешней Старой Руссе древнейший исконный центр Руси...”. Б. А. Рыбаков в своей фундаментальной работе *** упоминает о Старой Руссе как бы между прочим, только краткой фразой: “В далекое долетописное время русы проникли, очевидно, и в бассейн Ильменя, где известен г. Старая Русса, считавшийся историками местом образования Руси”. *** Б. А. Рыбаков. Древние русы. СА, вып. 17, 1953, с. 102. А. Ф. Медведев (61—63) согласен, что название “Руса” появилось в Южном Приильменье вместе с пришедшими из Приднепровья руссами — славянами не ранее второй половины IX в....” Вот такие существуют два противоположных взгляда на заселение “ильменской страны”, выражаясь словами В. С. Передольского, и на образование Руссы. Очевидно, все-таки время возникновения Русы теряется в глубине веков. Первый, кто написал о древности ее, был Сигизмунд Герберштейн (35), бывший на Руси в середине XVI в. Затем проходит почти 125 лет, и в Московию, как называли тогда иностранцы Русь, приезжает с посольскими делами Яков Рейтенфельс. Он в своем верноподданническом повествовании, посвященном “светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему” (90), повторяет слова предыдущего путешественника о древности Руси. Напомним, что первое летописное упоминание о Русе относится к 1167 г. Однако археологическими исследованиями доказывается, что она процветала уже в середине XI в. 10 10 Медведев А. Ф. Старая Русса стала... старше. НП, 1971, 27 июля. А существовала ли она раньше? Условия для обоснования здесь славянских племен-русов были очень хорошие. С одной стороны, реки — богатые рыбой, леса, а с другой, — наличие “соленых студенцов”, необходимых человеку как источник соли. Многие русские города, в том числе и Старая Русса, не могут иметь года основания. В данном случае можно говорить только об исторической эпохе, когда стали складываться здесь условия для зарождения первобытного становища. Основным характерным свойством таких территорий, где жизнь человека протекала в течение многих веков, является наличие мощного почвенного слоя, носящего название культурного. Так вот, в Старой Руссе есть такой участок, где культурный слой достигает почти семи метров *. Он как раз приурочен к территории “Старого Никольского городка”, который А. И. Чоглоков (129), затем М. И. Полянский (87, с. 34) называют иначе — “у Николы в городу”. Этот “Старый город” располагался между современным курортом — на востоке и берегом р. Порусье (теперь Малашка) — на западе, образуя круглый участок (линзу). * Мощность эта определена геологической разведкой 1936 г., проводившейся Б. Н. Архангельским и Н. А. Мулява. Ведущие здесь раскопки (Медведев А. Ф., 61—63) показывают, что Старая Русса по своему городскому благоустройству, материальной культуре почти не отличалась в прошедшие века от Новгорода. В числе многих исторических предметов здесь найдены шесть берестяных грамот **. ** К концу сезона 1971 г. Таким образом, Старая Русса становится на пятое место среди городов, где обнаружены берестяные грамоты. Последнее подтверждает распространение грамотности среди населения средних веков. Теперь коснемся немного происхождения названия города Старая Русса — пригорода Великого Новгорода. Возникает, естественно, у каждого человека вопрос — почему и каким путем возникло такое название? В настоящее время существует несколько различных объяснений его происхождения. Причем трактовка слов “Руса”, “Русь” очень хорошо изложена А. И. Поповым *, а потому лишь выдвигаем предположение в объяснении появления прилагаемого — Старая, составляющего имя города — Старая Русса. * Попов А. И. Указ. соч., стр. 46—62. Каким путем произошло объединение двух слов? Одни считают, возможным его образование по отношению к Новгороду. (Паренаго С. Н., 74; Пылаев В. А., 89). Другие связывают со стремлением отличить город от поселения — Новая Русса (Медведев А. Ф., 61), находящегося вблизи Демянска. Однако возникновение двухсловного имени города, каким является Старая Русса, произошло внутри городской территории. А. И Чоглоков (129), как уже упоминалось об этом, называет участок Руссы, лежащий к востоку от церкви Николы — “Старым городом”. Отсюда можно сделать вывод, что Русса стала называться Старой не по отношению к Новому городу (Новгороду) или Новой Руссе, а в связи с наличием участка “Старого города”, где в свое время находилась и первая крепость (Дементьев К. И., 44а). Среди многочисленной литературы по истории Старой Руссы есть брошюра архимандрита Макария (5). Надо сказать, что он единственный автор середины прошлого века, который привел одно интересное объяснение в происхождении названия города. Макарий пишет о делении в древности города на старую часть и новую. Частые “...разрушения почти до полного уничтожения заставляли оставшихся в живых жителей вновь отстраиваться преимущественно на старой части города, более удобной, — отсюда и название Старой Руссы”. Эту же мысль, по-видимому, заимствовал своей печатной работе и врач А. А. Рохель (649), составлявший свою брошюру позднее на 15 лет, чем Макарий. Территория “Русского уезда”, как указано в карте А. М. Андрияшева (28), в средние века входила в Шелонскую пятину Великого Новгорода. Эта пятина охватывала Западное и Южное Приильменье между реками Луга и Ловать. На карте, составленной по Новгородским писцовым книгам 1498—1576 гг., очень наглядно выступает своеобразное сосредоточение населенных пунктов в двух участках уезда. В первый входя долины рек Полисти, Порусьи и Редьи с многими погостами. Как правило, в древней Руси расселение шло по рекам, и “жилые места особенно сгущались по берегам бойких судоходных рек” 11. 11 Ключевский В. О, Собр. соч. М., Госполитиздат, 1956, Т. 1, с. 69.Второй участок скопления населенных пунктов находится к северо-западу от Русы. Это территория Буряжского и Коростынского, где хорошо развито было хлебопашество, надо думать, с языческих времен (Пономарев И. П., 221). Если всмотреться в карту “Русского уезда”, то видно, что большинство деревень расположено на второстепенных реках, а вот по Ловати их гораздо меньше. Казалось бы, здесь на реке великого пути из Варяг в Греки должно больше оседать людей, но этого не произошло. Боязнь селиться по берегам Ловати вызывалась самоуправством новгородских ушкуйников *, ходивших вверх по реке с целью грабежа, сопровождавшегося пожарами и убийствами. Эти разбойные ватаги отличались многочисленностью, например, только в 1409 г. один из таких походов, действовавших при молчаливом одобрении новгородских властей, состоял из 250 ушкуев, а в каждом из них находилось до 50 человек. Это было выгодно Новгороду, а Москве они наносили ущерб. В таких случаях новгородские правители отговаривались перед великим князем московским, что “ходили де молодые люди без новгородского слова” **. * Такое название возникло от особого типа лодок-ушкуев. ** Бережков М.Н. О торговле Руси с Ганзой до конца XV века. СПб. 1879, с. 44. Для людей, занимавшихся земледелием, опасны встречи с молодцами-ушкуйниками, а потому они стремились уходить в глубь Южного Приильменья, подальше от беспокойной реки. Кроме того, по Ловати часто вторгались на новгородскую землю орды иноземных захватчиков. Вот почему Новгороду требовалось на этой реке-дороге создавать укрепленные пункты, называвшиеся городищами. Среди них особое положение занимает древнее поселение Курско. В Новгородской первой летописи (22, с. 477) есть глава под названием: “А се имена всем градам рускым, дальним и близким”. В этом перечислении упоминается “...Руса и Кур на Ловати...”. Затем в Новгородской писцовой книге ,(78, т. II, с. 584), составленной около 1495 г., град Кур уже именуется как городок Курске. В. А. Пылаев (89) употребляет для него уже название — Курецк, который, как он пишет, “...ныне называется село Пересы”. Надо оказать, судьба этого “городка” (“городища”) остается пока неизвестной. Производились здесь только рекогносцировочные обследования, из которых наиболее подробным было выполненное во второй половине XIX в. Л. К. Ивановским (51). Он приводит рассказ местных жителей о частнопредпринимательском раскопе одного из холмов городища. Якобы “копатели” обнаружили подземный ход, оканчивающийся погребом. “В погребе ими ничего из металлических вещей не найдено, а видели будто бы висящие на стенах платья, которые при прикосновении рассыпались в прах...”. Только современные археологические раскопки могут приоткрыть значение “городка” в защите Новгорода. Надо думать, что “Кур на Ловати” часто подвергался разрушению во время войн, это помешало становлению его в большой населенный пункт. Люди многочисленных деревень Русского уезда занимались сельским хозяйством. Д. Я. Самоквасов отмечает, что “у руссов языческой эпохи уже существовали общественные союзы и укрепленные города, занимались земледелием, имели сношения с другими народами, владели предметами искусства...” 12. 12 Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908, с. 19—20.С. М. Соловьев (103), М. Н. Тихомиров (115) подтверждают развитие земледелия в Южном Приильменье: “Самые лучшие для хлебопашества места находились между реками Шелонью и Ловатью; здесь находились главные селища славянского племени”. Даже городское население занималось земледелием, а сам город продолжал быть огороженным селом (Костомаров Н. И., 56, с. 156). В XV в. после Новгорода значительным городом являлась Старая Русса, где насчитывалось 1545 дворов 13, а населения бьло 7360 человек 14. В городе имелась развитая солепромышленность и связанные с нею вспомогательные отрасли. Это подтверждается сравнительными данными, которые приводит в своей книге Джильс Флетчер (128, с. 45), бывший английским послом в Московском государстве в 1588 году. Из тех городов, которые он упоминает по ежегодному платежу пошлин, Старая Русса стоит на первом месте. Вот как отмечено у него в книге: “Город Москва платит ежегодно пошлины 12000 рублей, Смоленск — 8000, Псков — 1200 Новгород Великий — 6000, Старая Русса солью и другими произведениями — 18000...”. И далее. Руссу он считает по объему торговли одним из главных городов Руси. 13 Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVI СПб, 1889, с. 52.14 Копанев А. И. Население Русского государства в XVI в. “Исторические записки”, 1959, № 64, с. 233—254.Кроме того, В. О. Ключевский (272, с. 213) относит Старую Руссу к “стране городов”, как когда-то скандинавские сказания называли полосу земли по водному пути “из варяг в греки”. Какой был облик средневековой Старой Руссы? Летописи и отдельные исторические документы не дают нужного ответа. Единственно, чем можно воспользоваться, так это печатными описаниями путешествий по Руси некоторых иностранцев. Первым из них является секретарь гольштинского посольства Адам Олеарий, который одно из своих впечатлений о Руси начала XVII в. записал так: “В России есть много больших и в своем роде прекрасных городов, из них важнейшие — Москва, Великий Новгород ...Старая Русса (т. е. Старый русский город), он, от которого, как некоторые полагают, русские получили свое имя” (71, с. 105). Спустя пятьдесят лет появляется второе упоминание о Старой Руссе путешественника Якова Рейтенфельса в его книге “Сказание...” Он писал: “Руса очень богатый, красивый и старинный город, поставляет в изобилии различного рода рыбу и поваренную соль” (90, с. 185). Кроме этих зрительных наблюдений, имеется план города с указанием улиц и количества на них дворов. Этот первый историко-ста-тистический документ составлен в 1625 году воеводой Александром Игнатьевичем Чоглоковым и подьячим Добрыней Семеновым (129). Их материалы полностью воспроизведены также и в книге М. И. Полянского (87). Затем в середине XVII в. по Старой Руссе составлялись рукописные “книги тяглым людям и монастырским и церковным оброчным землям”. Это так называемые “строительные книги”, автором которых был (однофамилец или родственник предыдущего составителя) воевода Афанасий Кузмич Чоглоков и подьячий Дружина Протопопов. Подробности этого учета хозяйств посадских людей, составляющих ремесленно-торговую часть городского населения, представлены в трудах П. П. Семенова (101 а). В подлинниках под названием: “Городская книга по Новгороду” № 41 хранится в ЦГАДА, в которых страницы 55—154 рукописного текста посвящены солепромышленному центру Северо-Западной Руси, каковым являлся город Старая Русса. Остановимся на плане А. И. Чоглокова, который в какой-то степени восстанавливает характер размещения дворов, составлявших средневековую Старую Руссу. Сам город располагался на правых берегах рек Порусьи и Полисти, а на западных берегах находились только редкие постройки. Всего улиц насчитывалось 36 с очень своеобразными названиями — Середка, Губка, Нетеча, Осанова и т. д. До наших дней сохранились без изменения направления три улицы, которые теперь называются Красных Командиров (б. Дмитриевская), Минеральная (б. Ильинская) и Великая (оставшаяся с прежним названием). Прячем, большинство улиц располагалось перпендикулярно к берегам рек. Такая их планировка по правила “из поля в берег” 15 считалась обычной для тех времен. 15 3асурцев П. И. Новгород, открытый, археологами. М., “Наука”, 1967, с. 15.Основной характерной особенностью тогдашних городов, в частности, и Старой Руссы являлась беспорядочность в расположении улиц, их кривизна, а также уплотненность жилых кварталов *. Все это говорит о стремлении горожан жить кучно, поближе друг к другу. Такая теснота вызывалась необходимостью защиты города от нападения врагов. Однако подобная скученность деревянных построек приводила к частым большим пожарам. * В Старой Руссе на 1967 г. насчитывалось 156 улиц и 32 тыс. человек населения. Остановимся на роли пригорода Старая Русса в обороне земель Великого Новгорода. В ту эпоху феодально-вечевой республики существовал такой закон: “Что старший вздумает (т. е. Новгород), на то пригород встанет” 16. Получилось так, что Новгород имел в лице пригородов оборонительную линию на дальних подступах. В это число включались, кроме Старой Руссы, и такие пункты, как Порхов, Нарва, Ивангород, Старая Ладога. В этой системе большая роль принадлежала Пскову, который тогда считался “боевым оплечьем Господина Великого Новгорода” 17. Со стороны Ловати путь на север закрывался Холмом, а также городищами — Курске, Рамушево, а на Селигерском водном пути XII—XV вв. располагалось еще одно городище — Молвотицы (к югу от современного районного центра Новгородской области – Демянска) 18. Оборонительные укрепления предполья представлялись каменными постройками монастырей и церквей. 16 Ключевский В. О. Собр. соч. М. Госполитиздат 1956 т с. 19417 Караев Г. Н. Загадки Чудского озера. М., “Мол. гвардия” 1966, с. 1618 Успенская А. В. Городища XI—XIII вв. “Экспедиция Ист. Музея”, М., 1969, с. 212.Надо отметить, что Старая Русса в новгородских оборонительных укреплениях имела очень важное значение. Она замыкала дорогу в Ловать на ее главных притоках — реках Порусье и Полисти. В связи с этим опять обращаемся к документу, составленному воеводой А. И. Чоглоковым. В нем указывается на существование в городе (конец XVI в.) одиннадцати каменных церквей и одного монастыря на берегу р. Полисть. Эти храмы с толстыми стенами и узкими малочисленными окнами, по существу, являлись и военными крепостями. Располагались они на территории города с учетом отражения возможных нападений врага. По западной линии, проходящей вдоль берегов рек, стояли три церкви — Мины, Георгия, Николы и монастырь. Остальные находились внутри города, в основном, на главных дорогах. Эти церкви во время Великой Отечественной войны опять надежно послужили защитникам Старой Руссы. Стены их долго хранили множество пулевых и осколочных вмятин (Дементьев К. И., 44б). Система оборонительных укреплений Новгородской феодально-речевой республики построена была чрезвычайно разумно. Она обеспечивала безопасность самого Новгорода. Пригороды и городища сгорали в битвах с иноземными захватчиками, а сам Новгород в своей многовековой истории не подвергался вражеской оккупации. Только в начале XVII в. и в Великую Отечественную войну город захватывали враги, недолго торжествуя в нем свою победу. Несколько слов о нарушении экономики России в начале XVII в., что было следствием тяжелых потрясений русского государства в результате жестокой политики Иоанна Грозного. Это был период крестьянских войн и борьбы русского народа против польской и шведской интервенции. Перед этим, т. е. в конце XVI в., Новгородская земля в военном отношении считалась “одним из самых беспокойных районов России, особенно во время продолжительной Ливонской войны” (Тихомиров М. Н., 116). Тяжелые неурядицы, постигшие Россию, ослабили ее мощь. Этим воспользовалась агрессивная тогда Швеция, за которой потянулась и Польша. Их войска захватили значительную часть Северо-Западной России с Новгородом и Старой Руссой. Шведская оккупация, продолжавшаяся с 1611 по 1617 г., причинила тяжелые разрушения городам, да и всей оккупированной территории. Народ русский был ввергнут в нищету и вымирание. Для того чтобы представить возникшую разруху в России, в частности, и в Старой Руссе, можно воспользоваться впечатлениями одного иностранца, а также детальным описанием города, произведенным в 1625 г. воеводой А. И. Чоглоковым. В 1619 г. в Голландии вышла книга “Журнал о поездке в Россию...”, написанная Антоном Гутеерисом, который состоял на службе в должности “первого Придворного Верховного Совета Голландии”. (39, 39а). Книга написана на голландском языке, но ее содержание стало доступным для широкого русского читателя благодаря Фридриху Аделунгу, составившему “Обозрение путешественников по России до 1700 года” на немецком языке. А переведено оно на русский Александром Клевановым (26). А. Гутеерис, как пишет Ф. Аделунг, был назначен в 1615 г. “могущественными чинами Голландии” казначеем в посольство, отъезжавшее в Россию и Швецию, чтобы “ускорить заключение мира между обоими государствами и, если возможно будет, то и действительно заключить”. А. Гутеерису мы обязаны описанием путешествия посольской группы в Россию. Этот документ не только важен по содержащимся в нем историческим данным, но и по верной картине тогдашнего несчастного состояния России. В этом отношении “Журнал” принадлежит к замечательным древним сочинениям, давшим подробную картину и тогдашней Старой Руссы. Ф. Аделунг в своем “Обозрении” пишет, что “голландское посольство не было в Москве, а потому описание путешествия ограничивается обзором страны вокруг Новгорода и Старой Руссы, где проводились мирные переговоры, а потому изображение последствий эпохи смут и междоусобий представляет занимательность совершенно особого рода”, (с. 156). Приведем некоторые отрывки из “Журнала” А. Гетеериса. Начнем с момента, когда они выехали из Новгорода. “День спустя прибыли послы в Старую Руссу; этот некогда цветущий город они нашли опустошенным пожарами и почти совершенно обезлюдевшим. Тут и во всех окрестностях господствовала неописанная нищета... Соляные варницы, которые в мирное время доставляли в великокняжескую казну до 40000 рублей дохода, были совершенно разрушены”. Проведя несколько дней в Старой Руссе, голландская делегация двинулась дальше по реке, в названии которой допущено и искажение. Настигнувшая ночь заставила их остановиться в обезлюдевшей деревне, где в каждом доме они находили убитых хозяев. Наконец они приехали в опустошенную дер. Милагон, находящуюся в 8 милях от Старой Руссы. Это сообщение остается для нас загадкой, так как в настоящее время такой деревни не существует. Кроме того, неизвестно, какими милями пользовался А. Гутеерис. (Существует три мили: 1) русская — равная 7,5 км, 2) морская — 1,85 км, 3) английская — 1,6 км). В этой деревне голландцы обосновались на все время переговоров. В соседней дер. Романове они застали шведскую делегацию под руководством воеводы Якова Де ла Гарди, а в усадьбе русского помещика (имя не указано) разместились московские уполномоченные — Д. И. Мещерский, Н. Н. Новосильцев и дьяк Добрыня Семенов. Последний спустя пять лет будет участвовать в составлении подробной описи разрушений Старой Руссы, произведенных интервентами. Для участия в примирении, кроме голландцев, прибыл и английский посол Джон Меррик. Переговоры проходили в тяжелой обстановке. С одной стороны, враждующие стороны долго не могли найти взаимопонимания. С другой — делегации находились под постоянной угрозой нападения польских банд полковника Кернозицкого, создававших много бедствий и мирному населению. Поляки противились заключению мира. Только на четвертый месяц переговоров, то есть 4 (21) марта 1616 года состоялось заключение перемирия, а мирный договор был подписан в дер. Столбово спустя год — 23 февраля (8 марта) 1617 г. На его основании шведы возвратили русским Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу. О степени разрушения Старой Руссы в результате шведской оккупации П. П. Смирнов (101, с. 22) приводит такую фразу из древних грамот: “после немецкие отдачи * в Старой Руссе на посаде посадских дворов нисколько не оказалось, а жителей осталось всего лишь 38 человек”. * Шведская оккупация в народе называлась немецкой. В 1625 г. по указу царя Михаила Федоровича воевода А. И. Чоглоков “с сотоварищи” произвел очень подробную опись Старой Руссы и составил первый план города в его средневековом состоянии. Результаты описи (129) говорят о тяжелейшей разрухе города, когда население насчитывалось единицами. Они тогда установили, что в городе до шведского разорения имелось 35 улиц, на которых насчитывалось 1303 двора, а жителей — около 7 тыс. человек. Эти материалы описи Старой Руссы повторены в книге М. И. Полянского (87, с. 25—38), который отмечает: город был “...в свою очередь счастлив на возобновление после таких грандиозных разорений”. В 1763 г. Старая Русса сгорела дотла. Громадный пожар уничтожил средневековый облик города. Новая застройка стала производиться по плану, утвержденному Екатериной II, являвшемуся типовым проектом, обязательным для всех городов Российской империи (Макарий, 59). Эта планировка сохранилась до наших дней. Ею предусматривается строгое соблюдение параллельности улиц и их взаимная перпендикулярность. Среди улиц имеется осевая магистраль, проходящая через середину города с главной площадью в центре. По всей видимости, Екатерина II заимствовала опыт планировки Санкт-Петербурга. В середине XIX в. город уже имел почти современную планировку, о которой журналист того времени П. И. Якушкин (135) сказал, что “...город как город, все наши города на славный Питер сбиваются: улицы прямые, широкие и хорошо выстроенные с магазинами..., набережные красиво отделаны”. БИБЛИОГРАФИЯ К ГЛ. II 26. Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1600 г. и их сочинения. М., 1864, с. 15£ 163. (В числе путешественников, давших сведения о Старой Руссе, указаны: С. Герберштейн, 1526 г.; Д. Флетчер, 1588 г.; А. Гетеерис, 1615 г.; А. Олеарий, 1633 г. 27. Акты археографической экспедиции, т. I, СПб, с. 136 (О числе дворов в 1545 г. в Руссе). 28. Андрияшев А. М. Шелонская пятина по писцовым книгам 1498—1576 гг. Материалы по исторической географии Новгородской земли, ч. II. Карты погостов. СПб, 1913 (карта “Русский погост”). 29. Вернадский В. Н. Новгород и новгородские земли в веке. М. — Л., АН СССР, 1961, с. 134—144. 30. Барсов Н. П. Географический словарь русской земли. Вильна, 1865, с. 178—180. 30а. Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии, 1-е изд., Варшава, 1885, 285 с. 31. Веселовский С. Б. Акты писцового дела. т. I и II. М.. 1913—1917. т. I, с. 172—190 (О наказе А. И. Чоглокову для описи Ст. Руссы); т. II, с. 19—20 (О Шелонской пятине). 32. Вязинин И. Н. Старорусский край. Новгород, 1958, 186 c. 32а. Вязинин И. Н. Южное Приильменье. Новгород, 1963, 205 с. (Переработанное и дополненное издание книги № 32). 33. Вязинин И. Н. Старая Русса. Л., Лениздат, 1967, 91 с. (Брошюра к 800-летию Старой Руссы). 34. Гельмольд. Славянская хроника. М., АН СССР, 1963, с. 35. Gerberstein S. Rerum Moscovitecarum kommentarii. Basile, 1556, с. 75. 35a. To же. 2-е изд. Basile, 1571 (заглавие книги даем в русском переводе). “Записки о Московии Сигизмунда барона Герберштейна, Нейперга и Гютенгага, содержащие в себе краткое описание России и столицы ее Московии, хорографию всего государства московского и сведения о некоторых соседних областях, различные данные относительно религии и несогласия ее с нашей, образ приема и обхождения с послами, также описания путешествия в Московию. К этому прибавлено ныне самим автором не только несколько новых карт, но также и многое другое, что легко заметить тому, кто потрудится сравнить с первым изданием”. С позволения Его Императорского и Королевского величества и с десятилетней привилегией”. З5б Герберштейн С. Записки о московии. (Перевод И. Иони-мова). СПб, 1886, 128 с. 36. Герберштейн С. Записки о московитских делах. (Введение, перевод и замечания А. И. Малеина). СПб, 1908, 275 с. 37. Гессен Д. Рабкор Кириллов. (О рабочем старорусского фанкомбината, погибшем в 1929 г.). Красная панорама, 1929, 1 нояб. 38. Гладенко Т. Возрождение из руин. (О восстановлении старорусского монастыря). НП, 1970, 23 сент. 39. Goeferis A. Journal der Legatie ghedaen inde jaren 1615 ende 1616 by de Edele... van Moscovien keyser van Ruschlan. (Краткое изложение перевода с голландского, см. Аделунг Ф.-26, в котором описаны опустошения Старой Руссы после шведской оккупации). In s'Graven-Hage, 1619, 157 с. 39a. To же 2-е изд. In s'Graven-Hage, 1640, 185 с. 40. Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенных по годам. Т. IX, М., 1789, с. 153—154. (О приезде Петра I в Старую Руссу). 41. Голицин П. П. Список дворянских родов Новгородской губернии. (В тексте книги имеются сведения о старорусских дворянах). 42. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л., АН СССР, 1949, с. 10—12, 15, 17, 19, 21, 27, 29, 35, 37, 40, 47, 131, 181, 301, 302. 43. Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV—XV вв. М., АН СССР, 1955, с. 10, 34, 37, 44, 57—59, 92, 163, 172—173. 44. Дело 1692 г. по челобитью Старой Руссы Спасского монастыря игумена Феодосия с братиею о насильном завладении старорусской приказной избы подьячим И. Семеновым их монастырскими пожнями. В кн.: ПКНГ на 1892 г., вып. 2, с. 11—14. 44а. Дементьев К. И. Древность Старой Руссы. Ст. правда, 1965, 23 нояб. 446. 44б. Дементьев К. И. Оборонительные сооружения Старой Руссы. Ст. правда, 1968, 18 июня. 44в. Димитрий. Месяцеслов святых. Каменец-Подольский, 1893, с. 129—131. (О Мартирии — архиепископе Новгородском). 45. Доклад комиссии по вопросу об оздоровлении местности г. Старой Руссы, соответствующей нахождению Ерзовского озерка и р. Порусья. ООНЗ, т. II, вып. VII, 1886, с. 122—123. 46. Дробышевскйй Л. Г. Старая Русса. (Руководство для экскурсантов и туристов). Новгород, 1957, 55 с. 47. Дробышевский Л. Г. 2-е изд. дополненное. Новгород, 1962, 80 с. 48. Екатерина II в Старой Руссе. В кн.: ПКНГ на 1874 г., приложение, с. 4—6. 49. Ефимов Н. Краткая памятка 86-го Пехотного Вильмансрандского полка. 1806—1906. (Дополнена на 1 января 1912 г. Сведения о полке, стоявшем в Старой Руссе). СПб, 1912, 61 с. 50. Замысловский Е. Герберштейн и его историко-географические известия о России. С приложением материалов для историко-географического атласа России XVI в. СПб, 18 с. 399, 445. 51. Ивановский Л. К. Материалы для изучения курганов жальников юго-запада Новгородской губернии. В “Тр. второго археологического съезда”, СПб, 1881, с. 57—67. (О материалах, относящихся к Южному Приильменью). 52. Ивановский Л. К. Курское городище. Там же, с. 68—69. (Об исчезнувшем городе Курецке, находившемся на правом берегу р. Ловать). 53. Игнатьев Р. Н. Город Старая Русса и памятники ее древностей. НГВ, 1852, № 23, 24, 25. 54. Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. Вместо введения в Русскую историю. М., 1876, 466 с. (О Старой Руссе в тексте всей книги). 54а. То же 2-е изд. М., 1882, 492 с. 55. Карамзин Н. М. История Государства Российского. 1 СПб, 1892. (В “Примечании” на с. 23—27 легенда о возникновении Старой Руссы). 56. Костомаров Н. И. История Новгорода, Пскова и Вятки во время вечевого уклада. Севернорусское народоправство. Т. VII, 1868, с. 5—7, 128, 148—149, 156, 186—187, 196, в т. VIII, с. 23, 38, 56—59, 66—67, 222, 236. 57. Кравченко Т. Письма на бересте. Наука и жизнь, 1967 № 1, с. 97—98. (О нахождении берестяных грамот в Старой Руссе). 57а. Красовский В. Д. Страдания святых мучеников Кирика и Иулиты, составленные по Четьи-Минеи, и краткое сказание об иконе этих святых мучеников, находящейся при Старорусских минеральных водах. Старая Русса, тип. Н. Г. Осипова, 1910, 18 стр. 58. Куписко В. Люди и улицы. Размышления о Старой Руссе. Советский Союз, 1968, № 1, с. 47—49. 59. Макарий архимандрит. Церковно-историческое описание гор. Старой Руссы, содержащее в себе сведения о старорусских церквах, спаском монастыре и духовном училище. Новгород, 1866, 118 с. 60. Мальгин Т. С. Зерцало Российских государей... СПб, Ак. наук, 1794, с. 14—15. (Автор пишет, что Русса — “едва ли не ровняется древностью своею и самим древним Римом”). 61. Медведев А. Ф. Археологические открытия в Старой Руссе. В кн.: “Археологические открытия 1966 года”, М., “Наука”, 1967, с. 18—20. 62. Медведев А. Ф. Из истории Старой Руссы. СА, 1967, № 3, с. 265--285. 63. Медведев А. Ф. Новые данные о Старой Руссе. В кн.: “Археологические открытия 1967 года”. М., “Наука”, 1968, с. 19 —20. 64. Мордовцев Д. Л. Господин Великий Новгород. М., 1882, с. 200—215. (О казни новгородских бояр в 1471 г. в Старой Руссе). 64а. Мордовцев Д. Л. То же. М„ 1914, с. 202—218. 65. Па земле Новгородской. Очерки по истории Новгородской области. Под ред. В. Н. Базовского. Л., Лениздат, 1970, 422 с. (О Старой Руссе в тексте всей книги). 66. Насонов А. Н. Русская земля и образование территории древнерусского государства. (Историко-географическое исследование). М., АН СССР, 1951, 260 с. (О Старой Руссе см. географический указатель). 67. Нечволодов А. Сказание о Русской земле, ч. III. СПб, 1913, с. 116—117. 68. Нидерле Л. Славянские древности (Перевод с чешского Ковалевой Т. и Хазановой М.). М., 1956, с. 145—148. (О руссах, их землях в Юж. Приильменье). 69. Николаев А. Н. Летняя прогулка в Новгород и Старую Руссу. СПб, 1859, 37 с. 70. Никонов В. А. Краткий топонимический словарь. М., “Мысль”, 1966, с. 154 (оз. Ильмень); 238 (р. Ловать); 336 (рр. Поля, Полисть); 394 (Старая Русса). 71. Олеарий А. Подробное описание путешествия гольштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636, 1639 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием. (Перевод П. Барсова). М., 1870, с. 105, 110. 71а. То же. Изд. 2-е. СПб, 1906. 72. Очерки Русы и ее окрестностей. “СПБВ”, 1846, № 201, 202, 203. 73. Памятники русского права. Вып. II, 1953. с. 136, 137, 139 (Ограничение охоты), 148, 149 (О “Русьском промысле”), 21 (Договор с Казимиром IV), 251 (Коростынский договор). 74. Паренаго С. Н. Краткий исторический очерк города Старая Русса, Новгород, 1929, 26 с. 75. Передольский В. С. Бытовые остатки насельников ильменско-волховского побережья и земель велико-новгородсго державства каменного века. СПб, 1893, 365 с. (О Южном Приильменье в тексте всей книги). 76. Передольский В. С. Новгородские древности. Записка для местных изысканий. Новгород, 1898, с. 248—253, 229, 481, 507—516. 77. Петров М. Н. Неолитическая стоянка “Стрелка” в Новгородской области. СА, 1966, № 3, с. 212—215. (В устье р. Ракомки в Ильмень). 78. Писцовые книги Новгородские. СПб, т. II, 1862, с. 514, 584, 824. т. IV, 1886, с. 18—366 (Переписная книга погостов Юж. Приильменья). т. V, 1905, с. 43, 44, 47, 53, 56, 58, 192—214. 79. Письма царевича Алексея к его родителю государю Петру ликому, Предисл. Н. Мурзакевича. Одесса, 1849. Письма 1713 г., № 117 от 14 июля, № 118 от 4 авг. | 80. Платонов С. Ф. Лекции по Русской истории. СПб, 1909 с. 64—65. (О происхождении имя русь и о принадлежности его славянам); 125. 81. Платонов С. Ф. Руса. Ежегодник “Дела и Дни”, кн. 1, 1920, с, 1—5 (о предположении, что Руса — место зарождения Руси). 82. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI—XVII вв. М., Соцэкгиз, с. 47, 48, 52, 107, 113. 83. Полевой П. Н. Художественная Россия. Описание нашего отечества. СПб, 1884, с. 83. 84. Поляков М. Н. Старая Русса (1167—1967). Правда, 1967, 21 февр. 85. Поляков М. Н. Боевые предшественницы “Старорусской правды”. (О газетах Старой Руссы с 1917 г.). Ст. правда, 1968, 5 мая, 86. Поляков М. Н. На сопках Манчжурии (об участии старорусского Вильманстрандского полка в русско-японской войне). Ст. правда, 1969, 26 сент. 87. Полянский М. И. Иллюстрированный историко-статистический очерк города Старая Русса. Новгород, 1885, 479 с. 88. Постановления Старорусского Уездного Земского собрания очередной сессии 1909 г. Новгород, 1910, 515 с. 89. Пылаев В. А. Старая Русса, Исторический очерк города. Сергиев посад, 1916, 247 с. 90. Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии. Падуя, 1680. (Перевод А. Станкевича). М., 1905, 228 с. (В книге есть сведения о Старой Руссе, оз. Ильмень, р. Ловать). 91. Рерих Н. К. Некоторые древности Шелонской пятины и Бежецкого конца. “Записки русского археологического общества”. Т. XI, вып. 1 и 2; 1899, с. 349—377. (Автор сообщает о разведке древних захоронений в Юж. Приильменье). 92. Святыни и древности Старой Руссы. Сергиев посад, 1915 г. Брошюры: а) Старорусский соборный храм, 20 с. б) Храмы Мино-Вознесенского прихода, 8 с. в) Троицкая и Знаменская церкви, 16 с. Примечание. Брошюры без указания автора, но по идентичности текста и иллюстрацией с кн. № 89 принадлежат перу В. А. Пылаева. 93. Семенов П. П. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Т. III. СПб, 1899, с. 22 (о соленых источниках), 80 (о Шелонской пятине), 90 (о численности населения), 167, 177— 178 (о промыслах), 346—348 (о истории Ст. Руссы). 94. Сергий иеромонах. Описание иконы старорусской божьей матери и перенесение ее из г. Тихвина в г. Старую Руссу. Старая Русса, 1896, 74 с. с иллюстр. иконы. 95. Сергий иеромонах. Летопись старорусского Спасо-Преображенского мужского монастыря. Новгород, 1896, 140 с. 96. Сиповский В. Д. Родная сторона. Отечественная история в рассказах и картинах (XVII в.) СПб, 1884, с. 23, 25, 27 (О исторических событиях в Ст. Руссе). 97. Сказание о иконе божьей матери, именуемой старорусской и перенесение ее из г. Тихвина в г. Старую Руссу. “ПКНГ” на 1888 г. Новгород, 1888, с. 1—18 (в приложении). 98. Следы древностей близ Старой Руссы. “Новое время”, 1868, 21 авг. (№ 164). 99. Случевский К. По Северу России. Т. III. Балтийская сторона. СПб, 1830, с. 177—192. (Автор, как и М. И. Полянский в кн. № 87, ошибочно пишет о жизни в Юж. Приильменье И. Т. Посошкова — выдающегося экономиста начала XVIII в. 100. Смирнов Г. И. Историко-архитектурный очерк древней Старой Руссы. Ст. правда, 1967, 27, 31 янв., 17 февр., 24 марта, 6 апр. 101. Смирнов П. П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Т 1, вып. II. Киев, 1919, с. 19, 21—23, 35, 140—141, 227—232. 101а. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьа до середины XVII века. Т. 2-й. М.-Л., Изд. АН СССР, 1947, с. 401, 404, 413, 431, 449, 452, 470—474. (О переписи людей и дворов в Старой Руссе в половине XVII в.). 102. Соболев П. Г. Спутник по Новгороду и Старой Руссе. СПб, 1914, 128 с. (о Старой Руссе с. 93—128). 103. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. В 15 кн. М., Соцэкиз, 1960 (О Старой Руссе см. в географ. указателе). 163а. То же. М., “Мысль”, 1966. 104. Спицин А. А. * Сопки и жальники. “Записки археологического общества”. Т. XI, вып. 1 и 2, 1899, с. 145—155 (О строении сопок Южного Приильменья). * Статья подписана “А. С.”. По объяснению ак. А. В. Арциховского, этот печатный документ принадлежит А. А. Спицину. 104а. Спрогис И. Я. Описание иконы страшного суда, находящейся в Новгородской губ., Старорусского уезда, в деревне Коростыне в ц. Успенья божьей матери. “Древности”, Т. 1873, прот. 56, с. 127. 105. Старая Русса 1) В кн.: Большая Совет. Энциклопедия, 2-е. Т. 40. М., 1957, с. 495. 2) В кн.: Советская Историческая Энциклопедия. М., 11 с. 799. 106. Старорусский Спасопреображенский монастырь. Сев. архив, 1827, Часть XXV, № 3, с. 248—259. 107. Степанов А. Косино-Святоникольский упраздненный монастырь близ гор. Старой Руссы. СПб, 1880, 10 с. (История монастыря в форме стихотворения). 108. Строев П. М. Архив П. М. Строева. В кн.: РИБ, т. ХХХV, П., 1917, с. 447—450. (Из истории Ст. Руссы, см. также граф. указатель). 109. Строков А. А. Отчет об археологических работах в Старой Руссе в 1939 году. НИС, 1940, вып. 7, с. 19—31. 110. Строков А. А. Земельные владения и соляные варницы Юрьева монастыря в Старой Руссе. НИС, 1940, вып. 8, с. 52-72. 111. Столбовской договор. В кн.: Полное собрание законов Российской империи. Т. I. СПб, 1830, с. 177—192. 112. Сухов М. Очерки Новгорода и Старой Руссы. Новгород, 1867, 26 с. 113. Татищев В. Н. История Российская. М.-Л., 1964, Т. I, с. 286—288. Т. III, с. 94,167. Т. IV, с. 77, 83—84, 327. 114. Тихомиров П. И. Кафедра новгородских святителей со времени введения христианства в Новгороде (в 992 г.) до покорения его московской державе (в 1478 г.). Новгород, 1891, с. 108—113. (О Мартирии — новгородском архиепископе, уроженце Руссы). 115. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. Ученые записки, вып. 99. М., изд. МГУ, 1946,.с. 40—41, 48—49, 182. 116. Тихомиров М. Н. Происхождение названий “Русь” и “Русская земля”. Советская этнография, вып. 6—7, 1947, с. 60— 80. (О Русе ничего не говорится. Доказывается лишь, что слово “Русь” пришло с Киевской земли). 117. Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. М., АН СССР, 1962, с. 291—293, 296—298. 118. Ткачество в Старорусском уезде. НГВ, 1895, № 81. 119. Токмаков И. Спасопреображенский монастырь в городе Старой Руссе по новым археографическим и библиографическим данным. В кн.: “ПКНГ на 1892 г.”. Новгород, 1892, вып. 2, с. 1—10. 120. Толстой М. В. Святыни и древности Старой Руссы. (Три письма к М. М. Евреинову). В кн.: “Душеполезное чтение”, М., 1878, с. 79—91, 191—210. (О Мартирии и древних церквах Ст. Руссы). 120а. Толстой М. В. О древних иконах в городе Старая Русса. Тр. IV Арх. съезда, Т. 1, 1884, отд. Ill, с. 1—4. 121. Тяж...ов Н. Очерки Руссы и ее окрестностей. СПБВ, 1846, № 201—203. 122. Усинин А. А. Краткое историческое описание Косинско-Николаевского упраздненного монастыря, находящегося в 3-х верстах от г. Старой Руссы. СПб, 1877, 15 с. 123. Усинин А. А. Описание Рдейской пустыни, находящейся в Старорусском уезде. СПб, 1880, 16 с. 124. Усинин А. А. Сказание о иконе старорусской божьей матери. СПб, 1888, 32 с. 125. Усинин А. А. Торжество перенесения иконы старорусской божьей матери из г. Тихвина в г. Старую Руссу и очерк Спасо-Преображенского монастыря. СПб, 1889, 72 с. 126. Усинин А. А. Впечатления и мысли очевидца раскольнических похорон в г. Старой Руссе. Старая Русса, 1889, 12 с. 127. Fletcher G. Of the Russe common Wealth. London, 1591, 162 с. 128. Флетчер Д. О государстве Русском, или Образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским). Перевод О. М. Бодянского. СПб, 1905, с. 14, 43—45. 128а. Черепин А. В. Образование русского централизованного государства в XIV—XV веках. М., Соцэгиз, 1960, с. 856—862 129. Чоглоков А. И. и дьяк Д. Семенов. О Старой Руссе в первых годах XVII столетия. “Сев. архив”, 1827, ч. 28. № 13, с. 20—38. (В конце печатной работы стоят инициалы “В. В.”) 130. Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. П., 1919, с. 53—56. 131. Сказание о призвании варягов. СПб, 1904, с. 59. 132. Щекатов А. М. Географический словарь Российского государства, сочиненный в настоящем оного виде. Ч. 5. М., 1801, с. 1160—1170. (Историко-географ. описание Старой Руссы и уезда). 133. Язвицкий В. Иван III — государь всея Руси. Историческая повесть, М., Госиздат, 1955. В кн. III с. 531; IV с. 27, 33, 35 48—95. (О казни новгородских бояр в Ст. Руссе). 134. Якубович П. Ф. В мире отверженных. Повесть из жизни народовольцев. М., “Худ. лит.”, 1964, во 2-й ч., с. 221—235 (Одно из событий, связанное со Ст. Руссой). 135. Якушкин П. И. Путевые письма из Новгородской и Псковской губерний. СПб, 1960, 204 с. (Описанию Ст. Руссы уделено значительное место).
|
|
||
